¡Defiende los hechos!
Nuestra única agenda es publicar la verdad para que puedas ser un participante informado en la democracia.
Necesitamos tu ayuda.
Me gustaría contribuir
El candidato republicano a la vicepresidencia, el senador de Ohio JD Vance, y el candidato demócrata a la vicepresidencia, el gobernador de Minnesota Tim Walz, participan en un debate organizado por CBS News en Nueva York, el 1 de octubre de 2024. (AP)
SI TIENES POCO TIEMPO
Si ves algo que te hace preguntar: ¿es cierto? Mándanoslo por WhatsApp y nuestro equipo lo investigará, (813) 260-7595.
Durante el debate vicepresidencial, el gobernador demócrata de Minnesota Tim Walz, y el senador republicano de Ohio, JD Vance, coincidieron ocasionalmente en puntos políticos y se dirigieron respetuosamente el uno al otro. Pero también culparon a los compañeros de fórmula del otro por los problemas que enfrenta Estados Unidos, entre ellos, la inmigración y la inflación.
Las periodistas de CBS News, Norah O’Donnell y Margaret Brennan, moderaron el debate el 1 de octubre en Nueva York. Walz y Vance también discutieron temas sobre los derechos reproductivos y el precio de la vivienda.
Acá verificamos algunas de sus declaraciones.
@politifactenespanol ¡Sigue el canal de WhatsApp de PolitiFact en Español para estar al día de lo que es cierto, falso, engañoso o fuera de contexto! #whatsapp #canales #verificacion #factcheck ♬ Querulous Shred - DJ BAI
Vance: "Donald Trump pudo haber destruido la (Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio). En cambio, él trabajó en una manera bipartidista para asegurarse que los estadounidenses tuvieran acceso a cuidado asequible".
La administración de Trump recortó millones de dólares en ayudas para la mercadotecnia y la inscripción a los planes de salud de la ley. También respaldó los esfuerzos fallidos del Congreso y de las cortes para revocar la ley.
Como presidente, Trump trabajó para socavar y derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Recortó millones de dólares en fondos federales para la difusión de la ley y los asesores que ayudan a las personas a inscribirse en la cobertura médica. Él permitió la venta de planes de salud a corto plazo que no cumplen con las protecciones al consumidor de la ley y permitió que se vendieran por períodos más largos, lo que alejó a las personas de los mercados de salud de la ley.
La administración de Trump también apoyó exenciones estatales de Medicaid que impusieron por primera vez requerimientos de trabajo, reduciendo la inscripción. Él también acabó con los subsidios a las compañías de seguro que ayudaban a compensar costos para personas inscritas de bajos ingresos.
La inscripción a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio cayó en más de 2 millones de personas durante la presidencia de Trump, y el número de estadounidenses sin seguro aumentó en 2.3 millones, incluyendo a 726,000 niños, desde el 2016 al 2019, reportó la Oficina del Censo de los Estados Unidos.
Walz: "Cuando los misiles iraníes cayeron cerca de las tropas estadounidenses y ellos recibieron lesiones cerebrales traumáticas, Donald Trump dijo que eran ‘dolores de cabeza’".
Cierto.
Walz se refirió a un ataque iraní contra los soldados estadounidenses del 8 de enero de 2020 en Irak. Este suceso dejó a más de 100 soldados con lesiones cerebrales traumáticas, según el Pentágono.
Trump repetidamente ha caracterizado las lesiones como "dolores de cabeza".
En 2020, Trump dijo que él había "escuchado que ellos tuvieron dolores de cabeza" y agregó que eso "no es muy serio". Trump repitió esta declaración el 1 de octubre durante una rueda de prensa en Wisconsin.
Luego de que Irán atacó a Israel el 1 de octubre, un periodista le preguntó a Trump si él debió haber sido más fuerte con Irán después del ataque que hirió a las tropas estadounidenses en 2020. Él dijo: "¿qué significa herido? ¿Quieres decir porque ellos tenían un dolor de cabeza, porque las bombas nunca golpearon la base?".
El candidato demócrata a la vicepresidencia, el gobernador de Minnesota Tim Walz, habla durante un debate vicepresidencial organizado por CBS News, el 1 de octubre de 2024, en Nueva York. (AP)
Vance: "Tenemos 320,000 niños que el Departamento de Seguridad Nacional, en efecto, ha perdido. Algunos de ellos han sido víctimas del tráfico sexual".
Mayormente Falso.
Esto no es lo que dice un informe federal. La afirmación se refiere a un informe sobre niños que llegaron a Estados Unidos sin un padre o tutor legal. El informe cubre los años fiscales 2019 a 2023, que incluye parte de la presidencia de Trump.
El informe dice que 32,000 niños no se presentaron a sus audiencias en las cortes de inmigración. Agrega que el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos no entregó una Notificación de Comparecencia a 291,000 niños.
Una notificación de comparecencia es un documento que las autoridades emiten y presentan ante una corte de inmigración para iniciar un procedimiento de expulsión. Según el informe, al no emitir estos avisos a los niños, el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas limita sus posibilidades de verificar la seguridad de los niños una vez que el gobierno federal los libera.
El informe llevó a legisladores republicanos y medios de comunicación conservadores a afirmar que el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas "perdió" a los niños o que están "desaparecidos". Pero el informe no dijo eso.
El informe dijo que los niños corren riesgo de ser víctimas de trata, pero no presentó una cifra.
Walz: "El Proyecto 2025 va a tener un registro de embarazos".
El Proyecto 2025 recomienda que los estados entreguen reportes mas detallados sobre los abortos al gobierno federal. Este solicita más información sobre cómo y cuándo sucedieron los abortos, así como otras estadisticas de abortos espontáneos y mortinatos.
Este proyecto es un manual creado por la fundación conservadora, Heritage Foundation, que incluye propuestas políticas para la próxima administración republicana. El Proyecto 2025 no menciona, ni manda crear, una nueva agencia federal con el propósito de registrar a las mujeres embarazadas.
El candidato republicano a la vicepresidencia, el senador de Ohio JD Vance, habla durante el debate vicepresidencial organizado por CBS News, el 1 de octubre de 2024, en Nueva York. (AP)
Vance: "Mientras leía la ley de Minnesota que (Walz) firmó como ley … esta dice que un médico que preside un aborto en el que el bebe sobrevive, el médico no esta bajo obligación de brindar cuidado vital a un bebe que sobrevive un aborto tardío fallido".
Expertos dijeron que los casos en los cuales un bebe nace después de un intento de aborto no son comunes. Menos del 1% de abortos nacionales occuren en el tercer trimestre. Y el infanticidio, el crimen de asesinar a un niño dentro de un año de su nacimiento, es ilegal en todos los estados de Estados Unidos.
En mayo de 2023, Walz, como gobernador de Minnesota, firmó una legislación actualizando una ley del estado para "infantes que nacen vivos". Esta dice que los bebés son "reconocidos por completo" como personas humanas y por lo tanto, protegidos bajo la ley del estado. El cambio no alteró las regulaciones que ya requerían a los médicos el proveer el cuidado apropiado a los pacientes.
Anteriormente, la ley estatal decía, "Todas las medidas razonables consistentes con la buena práctica médica, incluyendo la compilación de récords médicos apropiados, debe ser tomada por el personal médico responsable para preservar la vida y salud del infante nacido vivo". La ley fue actualizada para en vez decir que el personal médico debe "cuidar del infante que nace vivo".
Cuando hay anomalías fetales que hacen probable que el feto muera antes o pronto después del parto, algunos padres deciden acabar con el embarazo induciendo el parto y así poder cargar a su bebe que está muriendo, dijo la Senadora demócrata de Minnesota, Erin Maye Quade, a PolitiFact en septiembre.
Esta actualización a la ley significa que los infantes que "nacen vivos" reciben el cuidado médico apropiado dependiendo de las circunstancias del embarazo, dijo Maye Quade.
Walz: Trump "dio recortes de impuestos que predominantemente fueron a la clase alta. Lo que ocurrió allí fue un aumento de $8 billones en la deuda nacional, la mayor de la historia".
Mayormente Cierto.
Decir qué clase de ingresos obtuvo una mayor parte de los recortes de impuestos varía según el año estudiado.
En 2017, el Centro de Política Fiscal de Urban-Brookings, un centro independiente que hizo un análisis sobre la ley tributaria republicana. Este dijo que para 2027, el proyecto de ley daría el 82.8% de sus beneficios al 1% de las personas con mayores ingresos.
La distribución de los beneficios antes de 2027 también se inclinaba hacia los estadounidenses más ricos, pero en un porcentaje menor. Por ejemplo, en 2018, se preveía que el proyecto de ley otorgara el 20.5% de los beneficios al 1% más rico, según el análisis. Y en 2025, el 25.3% de los beneficios irían al 1% más rico.
En cuanto al aumento de la deuda federal durante el mandato de un presidente, Trump ocupa actualmente el primer puesto por deuda acumulada en un solo mandato, con $7.8 billones. Sin embargo, se prevé que Biden supere el total de Trump cuando deje el cargo en enero de 2025.
Utilizando un método diferente — contando cuánta deuda futura crearon las acciones de un presidente — se prevé que las políticas de Trump acumulen aproximadamente el doble de deuda futura que las de Biden.
El candidato republicano a la vicepresidencia, el senador de Ohio JD Vance, y su esposa Usha Vance con el candidato demócrata a la vicepresidencia, el gobernador de Minnesota Tim Walz, y su esposa Gwen Walz, el 1 de octubre de 2024, en Nueva York. (AP)
Vance: "Lo que (Harris) ha hecho en realidad es aumentar el costo de los alimentos un 25% y el de la vivienda un 60%".
Medio Cierto.
Los precios de los alimentos han subido un 22% desde que Biden y Harris asumieron el cargo. Los precios de la vivienda, según el índice Case-Shiller de precios de la vivienda, han subido un 38%.
Economistas le dijeron a PolitiFact que los principales factores que impulsaron el pico de inflación en 2022 fueron los problemas de la cadena de suministro post pandemia y la invasión rusa de Ucrania. El proyecto de ley de Biden para paliar la pandemia, la Ley del Plan de Rescate Estadounidense, aumentó esta inflación, dicen los economistas, pero no la causó.
Esto también omite el aumento simultáneo de los salarios, que han superado a los precios desde el comienzo de la pandemia. Los salarios también han superado a los precios en los últimos períodos de uno y dos años.
Walz: "Donald Trump no ha pagado impuestos federales en los últimos 15 años. El último año como presidente".
Mayormente Falso.
Trump no pagó impuestos federales sobre los ingresos algunos años, incluido su último año como presidente, pero no todos los años en los últimos 15 años. Además, no sabemos lo que ha pagado desde 2020 porque sus declaraciones de impuestos no se han hecho públicas.
En septiembre de 2020, The New York Times obtuvo copias de las declaraciones de impuestos de Trump. Estas mostraron que Trump pagó $641,000 en 2015, $750 en 2016 y en 2017. Y según ese informe de 2020, "ningún impuesto federal sobre los ingresos en 10 de los 15 años anteriores".
En 2022, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes publicó las declaraciones de impuestos de Trump de 2015 a 2020. Según esas declaraciones, Trump declaró haber pagado $999,456 en impuestos en 2018, $133,445 en impuestos en 2019 y $0 en impuestos en 2020, informó ABC News.
El director ejecutivo de PolitiFact, Aaron Sharockman, el corresponsal jefe, Louis Jacobson, la corresponsal sénior, Amy Sherman, los reporteros Grace Abels, Kwasi Gyamfi Asiedu, Maria Briceño, Jeff Cercone, Madison Czopek, Marta Campabadal Graus, Samantha Putterman, Sara Swann, Loreben Tuquero, María Ramírez Uribe, la investigadora Caryn Baird, la redactora jefe de KFF Health News Stephanie Stapleton y la corresponsal jefe de KFF Health News Stephanie Armour contribuyeron a este artículo.
Nuestras verificaciones de los datos del debate se basan en reportes nuevos y anteriores. Siempre que es posible, enlazamos a reportes anteriores. En algunos casos, la calificación de un dato puede ser diferente que en versiones anteriores. En esos casos, los detalles de lo que dijo el candidato, o cómo lo dijo, difirieron lo suficiente como para que lo evaluáramos de nuevo
Nuestras fuentes
Fuentes incluidas en los enlaces en la historia.
