Taylor Swift no perdió $125 millones en acuerdos con marcas por apoyar a Kamala Harris

¿Es cierto que la cantante estadounidense Taylor Swift perdió millones de dólares en acuerdos con marcas por respaldar la campaña presidencial de la vicepresidenta Kamala Harris?

Eso es lo que dice una publicación en Facebook del 13 de septiembre, pero su fuente no es un noticiero legítimo. 

"El gran respaldo de Taylor Swift le cuesta $125 millones en acuerdos de marca", dice la publicación. Esta muestra una imagen de Harris a la izquierda y de Swift a la derecha cabizbaja y como si se estuviera limpiandose lágrimas. 

La publicación fue marcada como parte del esfuerzo de Meta para combatir las noticias falsas y la desinformación en su plataforma. (Lea más sobre nuestra colaboración con Meta, propietaria de Facebook e Instagram).

PolitiFact contactó al publicista de Swift, pero no recibimos una respuesta. 

Swift publicó en su Instagram el 10 de septiembre que ella votará por Harris y su compañero de fórmula Tim Walz, el gobernador de Minnesota. 

Pero PolitiFact no encontró noticias verídicas en la base de datos Nexis o declaraciones públicas de Swift diciendo que perdió millones de dólares en acuerdos con marcas por apoyar a Harris. 

Al hacer una búsqueda en Google del titular de la publicación traducido al inglés, encontramos un artículo publicado el 12 de septiembre con una imagen de Harris y Swift en Esspots, una página web que se describe como creadora de contenido satírico. El artículo también tiene una etiqueta que dice "sátira". 

Verificación destacada

X posts

dicho el Octubre 28, 2024 en una publicación en X

El expresidente Donald Trump “se vistio de negro y dorado, colores del grupo Proud Boys” en mitín en el Madison Square Garden el 27 de octubre del 2024.

Al leer el artículo este dice que Swift respaldó una criptomoneda vegana respaldada por el primo segundo de Elon Musk, el propietario de X, y que las marcas por eso cancelaron sus contratos con ella. Algo que no es real y que el mismo artículo admite "es SÁTIRA, No real".

El grupo de criptomoneda, FTX, de Sam Bankman-Fried, llegó a las últimas etapas de la negociación de un acuerdo de patrocinio por un valor de más de $100 millones con Swift, pero las conversaciones fracasaron meses antes del colapso de la bolsa en noviembre 2022, según The Financial Times. 

Esspots menciona acuerdos de Swift con CoverGirl y Coca-Cola como los acuerdos afectados. Pero PolitiFact encontró que aunque Swift tuvo un acuerdo con Diet Coke en 2013, no se han reportado nuevos acuerdos en los años recientes. No sabemos si el acuerdo con CoverGirl del 2010 sigue vigente, pero tampoco encontramos comunicados de prensa o publicaciones en las redes sociales de  la empresa de cosméticos, que pertenece a la empresa Coty, que digan que  terminó alguna relación con Swift debido al respaldo a Harris.

Un enlace en los comentarios de la publicación en Facebook lleva a una página llamada Luxury Blog, la cual ha publicado información que PolitiFact ha calificado como Falsa. Notamos que la página web no tiene una sección que explica quienes son, no existen biografías de sus autores al darle click a sus nombres y su sección de categorías tiene palabras con errores ortográficos y no concuerdan con los artículos dentro de ellas. Al leer el artículo de la supuesta pérdida de millones de Swift, este no cita ninguna fuente verídica o nombra a una marca que haya cancelado contratos con la cantante. Esta tampoco dice que el contenido es sátira. 

También notamos que la cuenta en Facebook que publicó la declaración sobre Swift, "Breaking News Today", ha publicado falsedades. Por ejemplo, dijo que ABC News despidió al presentador David Muir por verificar lo que dijeron Harris y el expresidente Donald Trump en el debate presidencial el 10 de septiembre, algo que calificamos como Ridículo y Falso. Muir sigue reportando noticias para ABC News.

No hay reportes verídicos diciendo que Swift perdió $125 millones en acuerdos con marcas por apoyar a Harris. Esa declaración se originó en una página satírica. La publicación en Facebook no aclara que la información es satírica, así que calificamos la publicación como Falsa. 

Lee más reportes de PolitiFact en Español aquí.